Ablaufplan Schlusspräsentation: Unterschied zwischen den Versionen

Aus HistnetWiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
K
Zeile 1: Zeile 1:
<div style="margin:0; margin-top:10px; margin-right:10px; border:1px solid #ffa550; padding: 0em 1em 1em 1em; align:right;background:#ffa500">
+
==Folien==
Ich habe den untenstehenden Ablauf in eine [http://haber.ch/dox/netzwissen/20100625_werkstatt-folien_v03.pdf Powerpoint-Version] verwandelt; es fehlen noch einige Beispiele und vielleicht noch zusätzliche Punkte, die wir erwähnen möchten. Auch noch nicht eingebaut ist der Input von Jan Hodel.</div>
 
  
*14:15 Begrüssung (Haber)
+
[http://haber.ch/dox/netzwissen/20100625_werkstatt-folien_v03.pdf Folien Version 6] (UN/PW wie gehabt für die Texte)
*14:25 Forschungsframework (Haber)
 
*14:35 Nutzen und Nachteil von Wikipedia für das historische Lernen (Hodel)
 
*14:55 Rückfragen (Haber)
 
----
 
  
<div style="margin:0; margin-top:10px; margin-right:10px; border:1px solid #dcdcdc; padding: 0em 1em 1em 1em; align:right;background:#dcdcdc">
+
==Organisatorisches==
'''Vorschlag für die Präsentation'''
 
*Keine Online-Beispiele, sondern nur Screenshots mit Powerpoint
 
*kein Text auf den Powerpoints, sondern nur die strukturierenden Titel
 
*Moderation führt durch die Matrix und übergibt jeweils bei einzelnen Stichworten oder Beispielen an die einzelnen Präsentatoren/innen
 
*Vorteil
 
**gewisse Ruhe, da die Hauptmoderation von einer Person geführt wird
 
**es kommen recht viele Teilnehmende mit ggf. unterschiedlich langen Beiträgen (ca. 2 bis ca. 5 Minuten) zu Wort (zwei Minuten sind nicht so wenig, wie man denkt: TV- und Radiobeiträge sind in der Regel 1:30 bis maximal 2:30 ...)
 
**falls die Zeit entgleitet, kann das Tempo wenig auffällig reguliert werden
 
*Nachteil
 
**Dominanz des/der Moderator/in
 
*Bitte grundsätzliche Kommentare zum Vorschlag auf die Diskussionsseite!
 
*Ergänzungen, Streichungen und Beispiele bitte direkt hier in die Seite!
 
*Bitte auch noch Möglichkeiten eintragen, Ergebnisse aus den Themengruppen (wo vorhanden) einzubringen
 
*Fett markierte Einträge zeigen mögliche Übergabepunkte von der Moderation zu den Einzelbeiträgen
 
*'''die Liste versteht sich als ein erster Entwurf nach einem langen Tag ...'''
 
--[[Benutzer:Peter Haber|Peter Haber]] 22:05, 22. Jun 2010 (CEST)
 
</div>
 
  
*15:00 Gemeinsame Präsentation (An- und Zwischenmorderation: NN)
+
*wer organisiert in der Mittagspause Mineralwasser?
**Themengruppen
+
*wer organisiert in der Mittagspause Salzstängeli oder etwas landesüblich Adäquates?
***Zusammensetzung
+
*wer holt in der Schlussphase der Diskussion den gekühlten Wein und die Gläser in der Teeküche des ifg?
***Hintergrund: vergleichbare Texte gemeinsam betrachten, hat sich als nur teilweise sinnvoll erwiesen
+
*wer schaut dazu, dass die Audio-Aufnahmen klappen?
**Vergleichsgrössen
+
*wer hilft um 17 Uhr beim raschen Abbau, da um 17:15 die nächste Veranstaltung im HS16 stattfindet?
***pragmatische Auswahl
+
*wer hat Lust einen Entwurf für einen Bericht auf H-Soz-u-Kult zu schreiben?
***zwei Vergleichsgrössen für alle (WP/e und Brockhaus), pro Gruppe zusätzlich eine
 
***relevant für die schriftlichen Ausarbeitungen, nur zum Teil für die Präsentation jetzt!
 
***hier: Konzentration auf den Vergleich mit WP/e
 
**Formale Analyse: Beschreibung
 
***'''Länge'''
 
****Trend: korreliert nicht mit Qualität
 
****Trend: grosse Unterschiede WP/d und WP/e, WP/e zumeist länger
 
*****Gegenbeispiele (zum Teil unerwartet)
 
***'''Gliederung'''
 
****Trend: WP/e bessere Strukturierung
 
***'''Sprache'''
 
****grundsätzlich orthographisch korrekt, aber mit gelegentlichen Stilblüten
 
****Beispiel Stilblüten aus der Aufklärung
 
***Belege, Literatur und Verlinkung
 
****Trend: keine sprachübergreifende Literaturrezeption
 
****'''Beispiel: Französische Revolution'''
 
***Illustrationen
 
****Bildsprache je nach Sprachversion variabel
 
****'''Beispiel Mauer
 
**Formale Analyse: Metadaten
 
***Versionen
 
****Autoren/innen
 
****Zahl der Edits kann auch in die Irre führen, weil zum Teil nur sehr häufig zwischengespeichert wird (muss im Detail untersucht werden)
 
****Trend: pro Artikel wenige Power-Autoren mit sehr vielen Edits
 
****'''Beispiel Boris Fernbacher'''
 
***Diskussionen
 
****einige Einträge stark diskutiert, andere kaum
 
****'''Beispiel Französische Revolution mit reflektierter Verantwortung'''
 
****Trend: Abgrenzungen sehr oft strittig
 
****viele Kommentare unbedarft
 
****'''Beispiel Abstimmen über die Epochengrenzen der Antike'''
 
**Inhaltsanalyse
 
***gute Einstiegstexte
 
****'''Gegenbeispiel Aufklärung'''
 
***Nationale Besonderheiten
 
****besonders anfällig: Personen und Ereignisse
 
****'''Beispiel Kalter Krieg in WP/e, WP/d und WP/ru'''
 
****'''Beispiel Braudel (deutsch und französischer Eintrag)'''
 
***falsche Gewichtungen
 
****'''Beispiel Imperialismus'''
 
**Fazit
 
***grosse Unterschiede zwischen den Sprachversionen
 
***kaum falsche Fakten gefunden
 
***je komplexer die Thematik, umso unsicherer ist, ob der Text als Übersicht taugt
 
***viele Einträge - vor allem bei der Gruppe Begriffe - enttäuschen, hätten aber noch ein grosses Potential
 
***insbesondere bei der WP/d finden sich oft schlecht strukturierte Einträge
 
***selbst als Einstiegstext nicht immer geeignet
 
----
 
*16:00 Diskussion (Moderation Haber)
 
*16:30 Apéro
 
*17:00 Ende der Veranstaltung
 

Version vom 24. Juni 2010, 17:46 Uhr

Folien

Folien Version 6 (UN/PW wie gehabt für die Texte)

Organisatorisches

  • wer organisiert in der Mittagspause Mineralwasser?
  • wer organisiert in der Mittagspause Salzstängeli oder etwas landesüblich Adäquates?
  • wer holt in der Schlussphase der Diskussion den gekühlten Wein und die Gläser in der Teeküche des ifg?
  • wer schaut dazu, dass die Audio-Aufnahmen klappen?
  • wer hilft um 17 Uhr beim raschen Abbau, da um 17:15 die nächste Veranstaltung im HS16 stattfindet?
  • wer hat Lust einen Entwurf für einen Bericht auf H-Soz-u-Kult zu schreiben?